直腸癌多半是“拖”出來(lái)的？身體出現4個(gè)癥狀，建議盡早做檢查
關(guān)鍵詞：直腸癌
/
李
穎
醫生高薪養廉的作用，在一些醫生廉潔指數比較高的國家和地區已經(jīng)得到了應驗，但也是需要前提條件的：一是制度漏洞能夠堵得住，二是對職務(wù)便利的約束機制是有效的。否則再高的薪水待遇都很難抵擋凡人那難填的欲壑。只有高薪而沒(méi)有有效的行業(yè)及職務(wù)約束機制也是很難行得通的。
央視近日播出的
16
分鐘專(zhuān)題報道
“
藥品回扣泛濫
”
暗訪(fǎng)節目，再次引起了軒然大波。節目中指出醫藥代表提成是藥品價(jià)格的
10%
，醫生收的回扣則是藥品價(jià)格的
30%
至
40%
。央視記者暗訪(fǎng)
8
個(gè)月的報道播出后，國家衛計委迅速要求兩地衛計委行政部門(mén)，對回扣事件展開(kāi)調查，對涉事醫生作出了停職處理。
藥品回扣門(mén)事件后，不少醫務(wù)人員在朋友圈各抒己見(jiàn)：藥品回扣的存在，是中國醫生長(cháng)期背負的原罪，造成了中國醫生的污名化，加劇了醫患的不信任和對立，同時(shí)，使得大量清廉自律的醫生，不得不背負同樣的污名。
藥品回扣的鑰匙不在醫生手中
藥價(jià)是怎么定的？中國醫院協(xié)會(huì )副秘書(shū)長(cháng)莊一強表示，藥廠(chǎng)首先將兩類(lèi)成本計算在藥價(jià)中，一方面是生產(chǎn)成本，如原材料、員工工資等制造費用，再一方面是期間費用，包括管理費用、財務(wù)費用和銷(xiāo)售費、廣告費等。
“
在藥品定價(jià)過(guò)程中，醫院是不參與的，醫院只有執行權沒(méi)有定價(jià)權。
”
莊一強說(shuō)。
國務(wù)院醫改專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì )委員劉國恩認為：藥品從藥廠(chǎng)進(jìn)入流通，再進(jìn)入到醫療服務(wù)的機構去，所有的環(huán)節里邊都可能形成藥價(jià)虛高，所以強調是某一個(gè)方面的責任，不太妥當。不能夠單兵突進(jìn)地去解決某一個(gè)方面的問(wèn)題。
原全國人大常委會(huì )副委員長(cháng)韓啟德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，在我國，很多藥品從出廠(chǎng)到賣(mài)給患者，中間價(jià)格增加了十倍。對此，福建省醫保辦主任詹積富表示：改革前，我們對藥品流通領(lǐng)域進(jìn)行了摸底，發(fā)現藥品企業(yè)通過(guò)省外企業(yè)倒票，省級采購中標價(jià)是出廠(chǎng)價(jià)的好幾倍甚至幾十倍。銷(xiāo)售價(jià)和出廠(chǎng)價(jià)之間的差額，由醫療機構獲得
15%
的藥品加價(jià)，配送企業(yè)獲得
6%
左右的配送費，醫藥代表獲得
20%
左右的推銷(xiāo)費，醫生獲得
30%
左右的處方回扣費，省外倒票公司獲得
10%
左右的倒票費。
莊一強認為，解決回扣問(wèn)題的鑰匙，并不在醫生手中，但是，我們應該而且必須主動(dòng)去推動(dòng)政府解決這一問(wèn)題。這個(gè)行業(yè)，應該憑借自己的技術(shù)和勤奮，去過(guò)上體面的生活。
藥品回扣不應靠
“
道德
”
約束
國家衛計委發(fā)布的《
2015
年我國衛生和計劃生育事業(yè)發(fā)展統計公報》顯示：全國醫療總費用中，門(mén)診藥費占
48.3%
，住院藥費占
36.9%
，而英美等發(fā)達國家藥費占比僅為
10%
左右，我國藥品降價(jià)還有較大空間。
“
公立醫院
‘
以藥補醫
’
的背后是有苦衷的
”
，詹積富坦言，政府投入少、醫生待遇低，醫院想創(chuàng )收就只能實(shí)行藥品加成，默許醫生開(kāi)大處方。要回歸公益性質(zhì)，就必須轉換運行機制，并明確政府的投入和監管機制。
針對
“
醫生藥品回扣
”
，德國政府為醫療改革開(kāi)出的處方：一是提高醫療保險費用；二是改革醫療體制結構，引人市場(chǎng)競爭機制，增強透明度，提高醫療服務(wù)的效率和質(zhì)量。醫生開(kāi)藥的透明度就是一個(gè)
“
競爭
”
的結果。
在莊一強看來(lái)，不能只靠
“
道德
”
約束、靠指責來(lái)解決問(wèn)題，應深度分析制度原因，尤其是制度中醫生陽(yáng)光收入的來(lái)源。
香港醫生拿回扣成本有多高？
莊一強舉例說(shuō)，醫生應有合理、正當的高收入，如果在香港，一個(gè)商學(xué)院學(xué)生和醫學(xué)院學(xué)生同時(shí)畢業(yè)，前者月收入
1
萬(wàn)港元，后者收入至少
3
萬(wàn)港元，一些大牌醫生的月薪可達到
20
萬(wàn)或
30
萬(wàn)港元。拿著(zhù)這樣的薪水，沒(méi)有醫生會(huì )在意病人遞上來(lái)的紅包，病人如果想通過(guò)給錢(qián)向醫生
“
示好
”
，
“
根本給不起
”
。
莊一強表示，在香港醫生如果收紅包或拿了藥品回扣，醫管局和廉政公署會(huì )介入調查，一旦問(wèn)題確鑿，醫生將被吊銷(xiāo)執照并全行業(yè)通報。這就意味著(zhù)，一個(gè)辛苦學(xué)習多年、有良好社會(huì )地位和高收入的醫生，從此失去行醫資格。
“
如果香港醫生敢昧著(zhù)良心干事，違法成本太高。
”
在美國、德國等大部分國家，如何處理醫生與企業(yè)之間的關(guān)系，防止醫生利用處方權獲取不正當利益，都是這些國家的管理者們不得不考慮的問(wèn)題。
以美國為例，從
1972
年起，美國就頒布實(shí)施了《反回扣法》，規定無(wú)論醫生醫療、醫療機構還是轉診機構，如果違反法律規定收取或支付了回扣，再或有其他任何形式的利益輸送，都會(huì )視情節輕重受到相應的處罰。其中，單次違法并被法院認定為有罪者，將被處以最高
25000
美元的罰款，以及
5
年以下監禁，而政府也將不再對違法醫生及醫療機構提供任何補助或資金支持，并禁止其參加所有聯(lián)邦層面的健康項目。即使未被法院最終定罪，違反法律的醫生或醫療機構，仍可能被相關(guān)衛生主管部門(mén)除名。
啃下
“
以藥養醫
”
硬骨頭非一日之功
“
以藥養醫
”
機制是導致看病貴的重要原因之一。如何解決
“
以藥養醫
”
問(wèn)題，莊一強曾提出：首先要把醫生高薪
“
養起來(lái)
”
，再讓他們
“
不敢違法
”
。世界上絕大多數國家的醫生都是高薪職業(yè)，為什么在中國不能給醫生陽(yáng)光的高薪？
經(jīng)濟學(xué)者汪丁丁在《財經(jīng)》雜志撰文指出：
“
為了使醫師遵守其希波拉底誓言，就應該使他獲得與創(chuàng )造價(jià)值相應的合法收入。
”
人們都知道，航空公司之所以給飛行員高薪，主要是為了乘客安全，讓飛行員腦子里只考慮飛行。同理，我們之所以給醫院補貼，讓醫生獲得高薪，也是想讓他們腦子里只考慮看病，而不要考慮如何賺錢(qián)來(lái)養家糊口。這樣看來(lái)，中國醫生也不例外，沒(méi)有高薪，好醫生乃至醫療的長(cháng)遠發(fā)展都是難以想象的。更何況中國醫生甚至在幾十年底薪體制下，面對愈來(lái)愈復雜的醫患關(guān)系的威脅，仍然在堅守和支撐著(zhù)全世界最大患者群體。
醫生高薪養廉的作用，在一些醫生廉潔指數比較高的國家和地區已經(jīng)得到了應驗，但也是需要前提條件的：一是制度漏洞能夠堵得住，二是對職務(wù)便利的約束機制是有效的。否則再高的薪水待遇都很難抵擋凡人那難填的欲壑。只有高薪而沒(méi)有有效的行業(yè)及職務(wù)約束機制也是很難行得通的。
醫改已經(jīng)進(jìn)入深水區，必須采取措施，攻克難關(guān)，要把
“
藥價(jià)
”
作為突破口。小小藥丸背后牽涉著(zhù)醫療體制的方方面面，某種意義上，如何科學(xué)合理降藥價(jià)，是目前醫改的重要問(wèn)題。國務(wù)院醫改辦專(zhuān)職副主任、國家衛生計生委體制改革司司長(cháng)梁萬(wàn)年指出，啃下
“
以藥養醫
”
這塊
“
硬骨頭
”
非一日之功，改革
“
牽一發(fā)而動(dòng)全身
”
，只有牽對建立完善相關(guān)體制機制的
“
牛鼻子
”
，才能推動(dòng)醫改向縱深發(fā)展。
遏制過(guò)度醫療才可行
北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授顧昕表示，中國式過(guò)度醫療的種種現象，尤其是以藥養醫、藥價(jià)虛高和回扣之風(fēng)，歸根結底，是政府對包括用藥在內的醫療服務(wù)實(shí)施全面價(jià)格管制的結果。
顧昕教授指出，中國醫藥行業(yè)有三大體制因素，至關(guān)重要。其一，按照衛生行政部門(mén)規定，所有醫療機構都對患者實(shí)行按項目收費；其二，政府對醫療服務(wù)項目實(shí)施行政定價(jià)；其三，政府對藥品購銷(xiāo)實(shí)施了三道管制，即最高零售限價(jià)、公立醫院和民辦非營(yíng)利性醫院的進(jìn)貨價(jià)管制（即必須執行中標價(jià)）、藥品加價(jià)率管制（從
15%
到
0%
）。
顧昕教授認為，遏制過(guò)度醫療的可行之道，在于推進(jìn)醫保支付制度改革，以打包付費代替按項目付費，以
“
一口價(jià)
”
取代
“
數明細
”
。世界上許多國家，既包括發(fā)達國家也包括發(fā)展中國家，在艱難推進(jìn)了醫保支付制度改革之后，過(guò)度醫療現象基本上得到了遏制。