專(zhuān)家擔心，一審敗訴已經(jīng)誤解了公眾，認為HIV感染者不能正常工作，加重了對這個(gè)人的歧視。這可能會(huì )讓我們的艾滋病反歧視工作倒退幾十年！前幾天，吳先生作為艾滋病反歧視第一事件的主人公再次引起了公眾的注意。11月29日下午3點(diǎn)，他通過(guò)自己的代理去安慶市中級法院，現場(chǎng)提出上訴狀。

小吳原是某師范大學(xué)畢業(yè)生，他在安徽省安慶市市直校2010年招聘教師考試中，連續通過(guò)筆試、面試。在之后的體檢過(guò)程中，他因艾滋病病毒檢測呈陽(yáng)性，被教育部門(mén)拒絕錄用。之后，吳先生將安慶市教育局、人社會(huì )局告上法庭。

今年10月13日，這一案件于安徽省安慶市迎江區法院開(kāi)庭審理。11月12日，該院一審判決，駁回原告小吳的訴訟請求。小吳對此表示不服，他對未來(lái)的上訴結果充滿(mǎn)信心，他通過(guò)北京益仁平中心反就業(yè)歧視法律援助中心主任于方強，再三表示：“歧視是一堵墻，需要很多人一個(gè)一個(gè)地撞。

迄今為止，安徽省安慶市迎江區法院就此案發(fā)行了《行政判決書(shū)》，《公務(wù)員錄用體檢通用標準(試行)》第18條規定，原告體檢不合格，不符合《教師法》對教師職業(yè)條件的要求。

方強在接受財新記者采訪(fǎng)時(shí)，就一審判決結果提出了疑問(wèn)。他認為，目前，中國法律、行政法規和衛生部沒(méi)有明確限制艾滋病毒感染者從事教師工作。一審法院所適用《教師法》僅對教師資格做原則性規定，但并未限制HIV感染者的資格準入。因此，從法律適用角度分析，《傳染病防治法》《就業(yè)促進(jìn)法》和《艾滋病防治條例》更適用于此案。

方強調，《事業(yè)單位公開(kāi)招聘人員暫行規定》第十條明確規定，事業(yè)單位公開(kāi)招聘人員不得設置歧視性條件要求。

吳先生認為，政府的招聘行為包括適用體檢標準，必須在法律許可下依法進(jìn)行。迄今為止，法律和行政法規不允許教師應用或參考公務(wù)員體檢標準。因此，《行政判決書(shū)》以公務(wù)員錄用體檢通用標準(試行)為適用標準，是不可思議。

吳先生對上訴前景充滿(mǎn)期待，但衛生部治療艾滋病專(zhuān)家組成員、北京佑安醫院傳染病主治醫生張可向財新記者坦白，對現狀判斷，他對上訴結果持悲觀(guān)態(tài)度。

同時(shí)，他更擔心一審敗訴已經(jīng)誤解了公眾，認為HIV感染者不能正常工作，加重了對這個(gè)人的歧視。這可能會(huì )讓我們的艾滋病反歧視工作倒退幾十年！張可說(shuō)。

香港中文大學(xué)公民社會(huì )研究中心客座研究員陸軍則提出，此案中，小吳“不得不”進(jìn)行HIV檢測，違背國際通行的HIV自愿檢測這一準則。一審判決存在漏洞，HIV感染者有權禁止強制檢測和加強隱私保護，并不尊重。

作為多次退休、公開(kāi)廣告求職的HIV感染者，馬治發(fā)一直關(guān)注著(zhù)艾滋病反歧視第一事件的進(jìn)展。無(wú)論上訴結果如何，吳先生身后是近百萬(wàn)艾滋病感染者群體，我們都要保持平常心態(tài)，回歸社會(huì )，尋找新的定位！馬治發(fā)說(shuō)。

11月29日，吳先生向濮存昕等國內艾滋病預防宣傳大使發(fā)出公開(kāi)信。他在信中繼續戰斗到最后，說(shuō):感染者不可怕。我們可以當老師。我們可以做很多工作，完全不受影響。請不要排斥這個(gè)社會(huì )以外”