山楂搭配菊花真好，清肝養顏，保護視力，可是許多人都“不會(huì )喝”
關(guān)鍵詞：
在英國，
（基本
)
醫療衛生服務(wù)由國家根據病人需求免費向全體居民均等提供，其范圍和項目由國家根據財政收入
（主要是稅收收入
)
和衛生總費用確定。
（基本
)
醫療衛生服務(wù)以外的其他服務(wù)則根據病人的支付能力提供。例如，假設國家衛生服務(wù)可為病人提供每人每天
20
英鎊的病床費，超出部分則由病人自費支付。又如，婦產(chǎn)科可劃定哪些屬?lài)一踞t療服務(wù)的范圍和項目，哪些屬自費的范圍和項目。
英國《國家衛生服務(wù)法》以一定的司法措施保障
（基本
)
醫療衛生服務(wù)。在國家衛生服務(wù)框架下，由于資源配給決定常常需要考慮所涉資源是否有更好的用途，從而存在否定某個(gè)病人的某項治療要求的情況，有關(guān)這種資源配給決定的決策程序的公平性和合理性，就變得十分重要?！秶倚l生服務(wù)法》規定，這種決定應當是無(wú)偏私和一致的，決策者
（衛生當局
)
應當全面考慮資源配給決定的所有影響因素，包括平等原則、醫療需求、健康受益最佳化、年齡、對某些醫療服務(wù)
（國家和個(gè)人
)
按比例支付、輿論的中肯性和支付能力等。病人如不服這種決定，認為該決定剝奪了他獲得適當治療的權利，有權請求復議和司法審查。
歷史上，法官不愿意干預這種衛生資源分配決定。但近
30
年來(lái)出現了某些重要的例外。盡管法院通常尊重這種臨床判斷
（自主權
)
，但法律允許個(gè)人根據
1998
年人權法案
(HumanRightAct1998)
和其他成文法
(Statutes)
，對某種具體的醫療資源分配的決定，例如，是否接受某個(gè)病人的住院申請，提起司法審查之訴。再就是，國家衛生大臣有法定責任提供某些保健服務(wù)，如精神病患者善后。因此，一名因治療費用的理由而被拒絕治療的人，也能夠提起一項違反法定職責的訴訟。
這種司法干預審查的是資源配給決定的合法性而非它的優(yōu)劣，包括：
(1)
非法，即該決定的決策者超出其法定權限；
(2)
非理性，即該決定異常的不合理，以致沒(méi)有一個(gè)講理的決策者會(huì )做出同樣的決定；
(3)
侵害了患者基于
1998
年人權法案的相關(guān)權利。
在司法審查實(shí)踐中，患者只有成功地證明
NHS
在極少數情況下非理性地
(irrationally)
、不合理地
(unreasonably)
或非法地
(unlawfully)
采取了行動(dòng)才能勝訴。因此，在
RvSecretaryofStateforSocialServices
（國家社會(huì )服務(wù)大臣
)
一案中，被告社會(huì )服務(wù)大臣曾批準過(guò)一項額外的整形外科服務(wù)計劃，后由于資金短缺，這項計劃被擱置
10
年；本案原告認為其所在地區沒(méi)有提供足夠滿(mǎn)足需要的整形外科服務(wù)，根據《
1977
年國家衛生服務(wù)法》第三條第一款的規定，社會(huì )服務(wù)大臣擱置這項計劃的決定違反了其職責。英國上訴法院確認，社會(huì )服務(wù)大臣提供能滿(mǎn)足所有合理要求的綜合衛生服務(wù)這一義務(wù)，
“
并非是絕對的并且受制于可獲得的
（衛生
)
資源。
這一案例，可說(shuō)明為什么英國國家衛生服務(wù)免費向全體居民均等提供，仍有接近
11%
的人口選擇商業(yè)健康保險以獲得更好、更快捷、更多選擇的醫療服務(wù)。這種國家
“
?；?/p>
”
的社會(huì )立法，源于
“
社會(huì )保障、社會(huì )福利等方面的政策，具有較強的
‘
剛性
’
，待遇只能提高或者維持，除非有替代方案，一般是不能降低或取消的
”
。
啟示
英國衛生體系基本立法以司法措施實(shí)現醫療衛生服務(wù)基本保障的制度安排，提示我們應當加快
“
基本醫療衛生保健法
”
等中國衛生體系基本立法的步伐，并且在
“
基本醫療衛生保健法
”
等待立之法中，建立基本醫療衛生服務(wù)的司法保障機制，為每一個(gè)在中國的合法居民獲得來(lái)自國家的基本醫療衛生服務(wù)提供司法保障。
英國《國家衛生服務(wù)法》規定，醫療資源分配決定應當是無(wú)偏私和一致的，決策者應當全面考慮資源配給決定的所有影響因素，包括平等原則、醫療需求、健康受益最佳化、年齡、對某些醫療服務(wù)按比例支付、輿論的中肯性和支付能力等。