與互聯(lián)網(wǎng)醫療類(lèi)似,支付方?jīng)Q定了數字療法的發(fā)展趨勢。不過(guò),由于數字療法本身的市場(chǎng)天花板很低,無(wú)法像在線(xiàn)問(wèn)診那樣進(jìn)行持續的擴展,即使納入支付方,對其的助推作用也遠不如互聯(lián)網(wǎng)醫療。本質(zhì)上來(lái)說(shuō),數字療法更像藥品,但又無(wú)法像藥品那樣納入大比例適應癥人群,其面臨的挑戰要遠大于互聯(lián)網(wǎng)醫療。
從全球市場(chǎng)來(lái)看,由于在線(xiàn)問(wèn)診受到疫情的催化,已經(jīng)透支了未來(lái)5-10年的市場(chǎng)空間,投資者正在將目光投向在線(xiàn)醫療的其他領(lǐng)域。從美國市場(chǎng)來(lái)看,數字療法由于能以更高的月費向企業(yè)和商保公司銷(xiāo)售而獲得了青睞。與傳統的在線(xiàn)健康管理相比,數字療法以循證醫學(xué)為依據并強調自身的輔助治療功能,希望借此獲取比傳統健康管理更高的支付價(jià)格,從而推高自身的營(yíng)收。不過(guò),企業(yè)和保險公司對數字療法的報銷(xiāo)更多的集中在無(wú)處方的數字療法。這是由于以處方開(kāi)具的形式降低了用戶(hù)的可及性,由于獲取和使用的方便性被人為降低,即使企業(yè)愿意支付,員工使用的意愿度也不高。
處方類(lèi)數字療法在德國也遇到了類(lèi)似的問(wèn)題。作為全球第一個(gè)將數字療法納入醫保的國家,德國雖然從2020年9月開(kāi)始批準第一款DiGA(數字療法APP)進(jìn)入醫保,醫保已經(jīng)將數字療法納入報銷(xiāo),但從使用量來(lái)看,即使納入醫保之后,德國的數字療法產(chǎn)品并未出現爆發(fā)式增長(cháng)。來(lái)自醫保的數據也證明了實(shí)際數字醫療的處方量很少。疾病基金vdek表示,截至2021年1月底只有幾百個(gè)處方開(kāi)具出來(lái),而TK則以在數字醫療領(lǐng)域報銷(xiāo)較為激進(jìn)知名,其在2021年上半年也只報銷(xiāo)了1000張數字醫療處方。
處方類(lèi)數字療法的尷尬明確了市場(chǎng)發(fā)展的兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題:可及性和療效。
首先,從可及性來(lái)看,是否開(kāi)具處方是可及性的關(guān)鍵。無(wú)處方的數字療法由企業(yè)批量采購,而員工根據自己的意愿直接選擇是否參加。以L(fǎng)ivongo為例,其糖尿病管理的員工參與率為35%,由此可以得出其市場(chǎng)發(fā)展的規模。但如果Livongo將其服務(wù)變?yōu)樾枰幏降哪J剑?5%的轉化率很難達到,因為企業(yè)員工如要使用這項服務(wù)必須首先尋求醫生開(kāi)具。而醫生開(kāi)具處方則意味著(zhù)自己必須承擔由此帶來(lái)的醫療風(fēng)險。即使沒(méi)有醫療風(fēng)險,由于大部分發(fā)達國家都有守門(mén)人制度,醫患關(guān)系屬于熟人模式,如果療效不好或很難證明療效,醫生的聲譽(yù)會(huì )因此受損,對于維護醫患關(guān)系帶來(lái)了挑戰,醫生要面對病人流失對自己財務(wù)上的壓力。這導致醫生開(kāi)具處方的意愿度大大下降。在德國也是如此,只有1/4的醫生有興趣開(kāi)具數字療法的處方。
其次,由于數字療法并不像藥品那樣無(wú)需患者去進(jìn)行任何自我管理,其能否帶來(lái)療效主要取決于患者的依從性,這仍然不能脫離傳統健康管理面臨的困境——逆人性所帶來(lái)的療效不確定性。因此,目前在慢病領(lǐng)域成功的livongo和Omada都依靠重人力投入,在線(xiàn)上投入大體量的健康管理師對用戶(hù)進(jìn)行重度管理。而在精神治療領(lǐng)域,比起僅靠文字和軟件來(lái)進(jìn)行管理所帶來(lái)的極度不穩定,高頻度的視頻談話(huà)療法取得了明顯和穩定的療效。這都說(shuō)明了單純依靠軟件和患者自覺(jué)不僅難以達到在小范圍試驗所獲得的療效,也給從業(yè)者帶來(lái)了明顯的誤導,以為數字療法可以在無(wú)人工重度干預的前提下達到類(lèi)似藥品的效果。
當然,在部分領(lǐng)域,尤其是精神健康領(lǐng)域,由于服務(wù)可及性差和支付方覆蓋廣度和深度都較弱,數字療法能夠獲得一定體量的自費用戶(hù)。但自費用戶(hù)的流失率高,這導致公司營(yíng)收的穩定性差,且到一定體量之后就無(wú)法再擴大規模,不得不向B端轉型,希望借助支付方來(lái)擴大營(yíng)收。但從Talkspace的發(fā)展歷程來(lái)看,B端大客戶(hù)雖然簽約率較高,但向C端員工的轉化率遠低于Livongo,這導致其向B端轉型的道路出現明顯挑戰。因此,即使Talkspace通過(guò)SPAC上市,股價(jià)也長(cháng)期低迷(市值只有5億美元)。
如果回到中國市場(chǎng)來(lái)看,自費市場(chǎng)只可能集中在完全剛需的部分心理治療領(lǐng)域,尤其是自閉癥和阿茲海默,但用戶(hù)仍會(huì )看療效。事實(shí)上,純線(xiàn)上受制于療效的不確定性,必然無(wú)法商業(yè)化,必須依靠和線(xiàn)下聯(lián)動(dòng)來(lái)發(fā)展。因此,即使在精神健康領(lǐng)域,市場(chǎng)規模仍然無(wú)法真正發(fā)展到理想的體量。而對其他慢病,用戶(hù)自費的愿望極低,數字療法不可能單獨依靠自費來(lái)發(fā)展。慢病本質(zhì)不是剛需,中國仍有2/3的慢病人群不服用任何藥物,遑論其他治療手法。
而從德國的模式來(lái)看,即使數字療法能被醫保覆蓋也無(wú)法推動(dòng)其自身的規?;?,更談不上商業(yè)化的可能性。而且,德國醫保的廣覆蓋能力相適應的是其強籌資能力,其醫?;I資是個(gè)人工資的15%(企業(yè)和個(gè)人各7.5%),中國醫保的籌資無(wú)法達到這一水準,自然也就很難做到廣覆蓋,對數字療法的納入可能性是非常小的,也無(wú)法推動(dòng)數字療法在中國的商業(yè)化。
而中國的商保市場(chǎng)較為弱小,醫療險總體已經(jīng)進(jìn)入紅海市場(chǎng),所有與健康管理相關(guān)的服務(wù)都是獲客的手段,不排除部分公司會(huì )將數字療法納入。但從之前將慢病管理納入保險報銷(xiāo)的實(shí)踐來(lái)看,無(wú)一款產(chǎn)品能真正帶來(lái)相關(guān)服務(wù)的放量,對數字療法的實(shí)際推動(dòng)幾乎是不存在的。
當然,就像互聯(lián)網(wǎng)醫療一樣,藥企是對數字療法最感興趣的。就像保險一樣,藥企完全可能采購數字療法并作為輔助治療來(lái)送給患者。但隨著(zhù)集采的推進(jìn),藥企的利潤空間被大幅壓縮,能有足夠利潤送給患者的產(chǎn)品占比將越來(lái)越少。
因此,中國市場(chǎng)數字療法的發(fā)展不過(guò)重復上演了之前互聯(lián)網(wǎng)醫療的劇情,數字療法最終只能成為藥企拓展的渠道,尤其是統方的工具。當然,就像互聯(lián)網(wǎng)醫療一樣,仍有部分公司依靠其他收入存活。隨著(zhù)監管的趨嚴,這一市場(chǎng)潮流的消散是可預見(jiàn)的。